Point n° 1 – FINANCES – Rapport d’Orientations Budgétaires 2025

Dans les communes de 3500 habitants et plus, le maire doit présenter, dans un délai de deux mois précédant l’examen du budget, un rapport sur les orientations budgétaires, les engagements pluriannuels envisagés et la gestion de la dette. Ce rapport donne lieu à un débat au conseil municipal.

Pour lire nos remarques sur ce Rapport d’Orientations Budgétaires.

Nous avons voté contre

Point n° 4 – ENVIRONNEMENT – Adoption du volet communal de la stratégie locale de gestion intégrée de la bande côtière

Des diagnostics et scenarii ont été établis avec l’appui de la Communauté de communes et du CEREMA (Centre d’études et d’expertise sur les risques, l’environnement, la mobilité et l’aménagement) , sur la base d’une cartographie simulant le recul du trait de côte en 2025, 2070 et 2120. Sur cette base, des objectifs et un programme d’actions ont été établis. Lors de ce conseil municipal, les élus devaient valider l’objectif N° 14 : mettre en œuvre les stratégies d’aménagement du territoire face à l’érosion commune par commune. Pour Talmont, la bande côtière a été divisée en 5 zones Cayola – La Mine – Le Bois de la Mine – Le Grand Quézeau, République – Le Veillon, avec des objectifs à court terme (30 ans) et à long terme (100 ans). Des propositions ont été faites pour chacune de ces 5 zones. Nous sommes intervenues pour reconnaître qu’il est nécessaire d’agir par rapport au recul du trait de côte, mais les projets exposés concernant l’action n°14 ne nous paraissaient pas suffisamment clairs pour pouvoir prendre une position.

Nous nous sommes abstenues

Point n° 5 – ENVIRONNEMENT – Bilan de la concertation et arrêt des Zones d’Accélération pour les Énergies Renouvelables

Dans le cadre de la procédure d’identification des Zones d’accélération pour les énergies renouvelables et conformément à la loi n° 2023-175 du 10 mars 2023, chaque commune a reçu une proposition de carte de zones d’accélération qui a ensuite fait l’objet d’un travail avec les élus communaux en mai/juin 2024. Ces propositions de zones d’accélération ont été soumises à la concertation du public. L’une de nous deux a participé au groupe de travail et à la réunion publique. À la suite de cette concertation, plusieurs avis ont été émis notamment par une association concernant les ombrières et les réseaux de chaleur. Leurs observations nous paraissaient pertinentes et nous avons posé la question de leur non prise en compte …

Nous nous sommes abstenues

Point n° 10 – AFFAIRES CULTURELLES – Instauration d’un tarif pour la vente de la BD « Jeune et Citoyen à Talmont-Saint Hilaire »

Nous avons appris par les réseaux sociaux l’existence de cette bande dessinée réalisée par les Éditions du Signe en collaboration avec l’association du passeport du civisme et la commune. Lors de ce conseil on nous demandait de valider le tarif pour mettre en vente cette bande dessinée à la médiathèque Aliénor de Talmont. Nous sommes intervenues pour regretter qu’on nous propose, ENCORE, de voter un tarif alors qu’on n’a discuté ni du projet, ni du contenu de la bande dessinée et nous avons demandé pourquoi il n’y avait pas eu d’appel d’offres  … Nous avons fait remarquer qu’il y avait une grande confusion entre l’association du passeport du civisme et la ville, qui mériterait d’être éclaircie. La réponse du maire, concernant l’appel d’offres, a été floue, puisqu’il a dit que ce sont « les Éditions du Signe qu’ils l’ont proposé ».

Nous avons voté contre

Point n° 12 – AFFAIRES CULTURELLES – Décision de principe pour le jumelage avec la commune de Grand Popo au Bénin

Le maire propose d’adopter le principe d’un jumelage avec la commune de Grand Popo au Bénin, suite à une rencontre avec l’association ADEMA Bénin d’Aizenay, qui aide les femmes de la région à créer leur propre activité, leur permettant ainsi de subvenir aux besoins de leurs familles. La délibération propose des actions dans le cadre d’un jumelage avec les écoles, le futur collège, les associations, l’accueil des délégations … Nous sommes intervenues pour expliquer que cette délibération, qui porte sur le jumelage avec la ville de Grand Popo au Benin, n’est absolument pas claire, puisqu’il s’agit d’un côté de répondre à une association d’Aizenay qui intervient dans le cadre d’une aide et d’un accompagnement principalement auprès des femmes et de l’autre, d’une proposition de jumelage avec la ville de Grand Popo. Ce n’est pas la même chose.

Le jumelage c’est la rencontre de deux communes qui s’associent pour développer entre elles des liens d’amitié par des contacts entre des personnes, par des liens institutionnels, par des échanges culturels, dans un esprit d’égalité et de réciprocité. Un jumelage repose sur un double engagement, celui de la commune et celui des habitants. Un jumelage se construit et nécessite des étapes, notamment la mise en place d’une commission jumelage, afin d’associer très largement les habitants notamment par l’intermédiaire des associations culturelles, sportives, sociales etc… Un jumelage nécessite de définir un but commun avec la ville retenue comme partenaire.

Pour un premier jumelage, ne vaudrait-il pas mieux choisir une ville européenne garantissant une meilleure chance de réussite. C’est moins facile avec une ville d’Afrique de l’Ouest, car les conditions d’accueil et d’échanges larges et réciproques sont plus compliquées : conditions sanitaires, conditions d’accueil dans les familles etc … D’autre part, il est précisé que la commune de Grand Popo est favorable à ce jumelage, mais, comment la ville de Grand Popo a t- elle pu prendre une délibération favorable au jumelage, sans qu’une demande ou un échange avec cette ville ait eu lieu ? Nous avons interrogé nos collègues élus pour savoir s’il avait eu connaissance de réflexion sur ce sujet ? Pour notre part nous n’avions eu aucune information avant le conseil municipal.

Nous avons conclu pour dire que cette délibération est un mélange des genres, absolument pas aboutie, si ce n’est pour faire une opération de communication. Le maire ne nous a pas répondu sur les incohérences soulevées mais a critiqué notre intervention en disant « si on ne peut même plus réfléchir maintenant» ! Nous n’avons sans doute pas la même définition de la réflexion et surtout de la concertation.

Nous avons voté : contre

Point n° 16 – AFFAIRES SCOLAIRES – Projet Éducatif de Territoire (PEDT)

Nous avons souligné, l’intérêt d’un travail collectif et concerté avec différents partenaires : enseignants, parents d’élèves, services municipaux pour la réalisation de ce projet éducatif concernant la cohérence éducative entre le temps scolaire et hors scolaire. Cette démarche est obligatoire pour avoir l’accord des partenaires comme l’État et la Caissse d’Allocations Familiales. On a regretté, malgré tout, que certains acteurs éducatifs locaux associatifs, n’aient pas été invités à y participer.

Nous avons voté pour

Point n° 17- PERSONNEL – Convention de participation pour la couverture du risque prévoyance des agents

La ville propose de participer à la couverture du risque prévoyance des agents à hauteur de 60 % et 50 % selon la rémunération. Nous sommes intervenues pour proposer une prise en charge à hauteur de 100 % comme le font d’autres villes, (notamment La Roche sur Yon). On nous a répondu que les représentants du personnel ont accepté la proposition de la ville.

Nous avons voté pour