Un conseil municipal important, avec notamment l’approbation du compte administratif 2025 et la fixation des taux d’imposition 2026.

Point n° 3 – FINANCES – Approbation des comptes administratifs 2025

Le compte administratif constitue le budget d’exécution des actes budgétaires de l’exercice et détermine le résultat en recettes et en dépenses. Les documents annexes d’environ 900 pages donnent les détails en fonctionnement et en investissement. Après les avoir examinés nous avons fait deux interventions :

1 – intervention concernant les ressources humaines

Après lecture du tableau « État du personnel au 31/12/2025 » nous avons relevé plusieurs erreurs de calcul et nous les avons signalées. Bien que celles-ci ne modifient pas le bilan global du tableau, on constate que les effectifs pourvus sur emplois budgétaires sont très largement inférieurs aux emplois budgétés : 100 ETP effectifs vs134 ETP inscrits au budget soit 25% d’emplois budgétés non pourvus !

Ce décalage est énorme et nous interroge : 25% d’emplois non pourvus cela signifie une charge de travail supplémentaire avec dégradation des conditions de travail des employés municipaux. Malgré les efforts des présents, cela signifie également une impossibilité d’accomplir la totalité des missions. Ce constat d’écart est confirmé par un autre tableau qui indique que, durant la totalité de l’année 2025, 6 emplois sur les 34 vacants ont été pourvus par des agents contractuels territoriaux au motif « qu’aucun fonctionnaire territorial n’a pu être recruté dans les conditions prévues par le code général de la fonction publique »

La situation est donc préoccupante et nous avons demandé des éclaircissements, notamment : Quelles sont les raisons de cette situation ? L’attractivité de ces emplois serait-elle insuffisante ? Comme ce n’est pas le cadre de vie, y aurait-il des problèmes spécifiques (logement, etc. à Talmont ?) Les critères de sélection sont-ils adaptés ? Y a-t-il une pénurie de personnes qualifiées dans la région voire en France ? Et surtout quelles sont les actions mises en œuvre pour revenir à une situation normale et les mesures temporaires mises en place pour l’accompagnement du personnel des services en sous-effectif ?

Le maire a répondu qu’il fallait connaitre la comptabilité publique qui est différente de l’entreprise. Ce qui est important ce sont les emplois pourvus. L’adjoint responsable du personnel a cependant repris certains constats que nous avons développés. Il a précisé aussi qu’il y a eu des arrêts de travail et le recours à des prestataires.

2 – Notre analyse et observations concernant le compte administratif

Le compte administratif 2025 affiche un résultat de 3 583 682 € avant un virement 1 618 948 € à la section d’investissement. Avec un excédent final de 2.8 M €, la commune est dans une situation financière confortable.

Toutefois, cette situation budgétaire soulève une question importante : Ce niveau d’excédent en fonctionnement ne se fait-il pas au détriment de la réponse aux besoins et demandes réels de la population ?

• Le budget de fonctionnement est financé à 61 % par la fiscalité locale. Si cette recette provient en partie de l’accroissement des logements et entreprises, elle reflète une pression fiscale qui pèse lourdement sur le pouvoir d’achat des familles.
• Les produits des services du domaine sont en hausses, c’est en partie dû à l’augmentation des produits des services publics de la ville, notamment pour les services enfance, jeunesse et culture. Cependant cette hausse des recettes est neutralisée par l’augmentation des charges. (notamment de personnel) Ce n’est donc pas un gain réel pour la collectivité.
• Les charges de personnel semblent stables cette année, mais le coût des postes mutualisés n’apparaît pas dans ce poste, car il est directement déduit de l’attribution de compensation versée par Vendée Grand Littoral. Une vision consolidée serait nécessaire pour une meilleure transparence des coûts réels de fonctionnement.
• L’entretien de la voirie et des bâtiments pourrait être davantage pris en charge, pour éviter des dépenses d’investissement plus coûteuses à l’avenir.
• Nous déplorons le manque de mise aux normes PMR de certains équipements publics ce qui met la ville en situation d’infraction vis-à-vis de ses obligations légales.
• Concernant le soutien aux associations, nous constatons une politique à « deux vitesses » L’absence de critères d’évaluation clairs et les demandes restées sans suite pénalisent certaines structures dont l’utilité sociale est pourtant démontrée.
• Enfin nous relevons des dépenses engagées sans analyse de besoins préalable, sans concertation en commission et sans évaluation. Engager l’argent des contribuables dans des actions inutiles est un gaspillage des ressources.

En ce qui concerne les investissements

Le montant des investissements de 7.4 M€ est important et représente plus de 800 € par habitants. (Population réelle) Il est nettement supérieur aux moyennes nationales. Malgré les subventions et l’utilisation de fonds propres, provenant du reversement des excédents de fonctionnement, ces investissements entrainent une augmentation de la dette qui se situe à 11.6 M. Elle nécessite une attention particulière.

« En réponse le maire s’est félicité de la bonne gestion de la commune, de sa capacité de désendettement tout en investissant ». 

Nous nous sommes abstenus

Point N° 4 – FINANCES – Affectation des résultats 2025

Comme chaque année, il est proposé de reverser l’intégralité du résultat excédentaire de la section de fonctionnement à la section d’investissement, soit 2 074 063.28 €.

Comme souligné lors de notre analyse du compte administratif, nous avons rappelé que cet excédent ne doit s’obtenir ni au détriment des services à la population, ni par une réduction des dépenses d’entretien du patrimoine. Différer l’entretien courant pour réaliser de l’autofinancement constitue une fausse économie qui entrainera, à terme, des coûts de rénovation et d’investissent plus élevés.

Nous avons voté contre

1. Point n° 5 – FINANCES – Autorisations de programme – Mise à jour

La délibération n° 5 propose une mise à jour de plusieurs autorisations de programme d’investissement. Elles concernent des opérations qui se déroulent sur plusieurs années. Dans cette même délibération, une nouvelle autorisation de programme est soumise à approbation. Elle concerne l’aménagement des espaces publics dans le cadre du projet « Port Bourgenay Demain »

Nous sommes intervenus pour faire part de notre interrogation sur cette autorisation de programme, En effet, le projet « Port Bourgenay Demain » est intégralement porté par Vendée Grand Littoral qui en assure la maitrise d’ouvrage. Nous comprenons sans difficulté que l’espace public à aménager étant situé sur le territoire de notre commune, une participation lui soit demandée. Par contre, nous comprenons plus difficilement que ce sujet n’arrive que maintenant devant le conseil municipal, alors que les travaux sont en cours et que ce montage financier entre Vendée Grand Littoral et la commune a certainement été élaboré bien en amont. Nous avons posé la question à M. le Maire : le conseil municipal a-t-il réellement la possibilité de refuser l’ouverture de cette autorisation de programme ou s’agit-il d’une régularisation d’un état de fait ?

La réponse du maire est oui nous pourrions refuser, mais on peut se réjouir de ce projet qui est une chance pour la commune

« Cette réponse ne nous convient pas car personne ne conteste la légitimité de cette mesure. Ce qui pose problème c’est la méthode employée par la mairie qui met les élus devant le fait accompli et demande une autorisation de dépense alors que les travaux sont déjà en cours !

Nous avons voté contre 

Point n° 6 – FINANCES – Fixation des taux d’imposition 2026

Les taux d’imposition, de la taxe foncière et de la taxe d’habitation sur les résidences secondaires, doivent être votés chaque année. Pour 2026 il est proposé de maintenir le taux en vigueur.

Nous sommes intervenus pour proposer une baisse du taux de la taxe foncière à partir du constat suivant : En l’espace de 4 ans l’évolution du taux de la taxe foncière a été plus que significative. Le taux de la collectivité pour 2019 était de 11,57 %, de 2020 à 2022 de 28,09 % et depuis 2023 à 34,09 %. Le maire estime que les indicateurs sont au vert et que la commune sous ses mandats a été bien gérée. Nous avons de sérieuses réserves sur ce point de vue, toutefois le conseil municipal a confirmé ce satisfecit et nous demandons donc d’être cohérent : le redressement des finances a été possible grâce aux efforts des Talmondais et nous demandons, maintenant que la situation est assainie, de proposer une baisse du taux. Cela constituerait un juste retour pour les importants efforts consentis par nos concitoyens.

Le maire et l’adjoint aux finances ont répondu que le taux était moins élevé que dans des communes similaires et que l’augmentation de 2019 était due à la suppression de la taxe d’habitation.

Nous nous sommes abstenus

Point n° 14 – FONCIER – Bilan des transactions immobilières – Année 2025

Le bilan des acquisitions et cessions immobilières opérées sur le territoire de la commune donne lieu, chaque année, à une délibération. Nous sommes intervenus pour rappeler que lors des différentes délibérations concernant les acquisitions et cessions des biens d’immobilisation, nous nous sommes prononcés contre certaines ventes notamment : 2 logements communaux rue du Hasard – L’avenue de la mine desservant l’aquarium, et la supérette de Bourgenay. Nous ne pouvons donc pas approuver ce bilan annuel.

Nous avons voté contre

Point n° 15 – FONCIER – Acquisition d’une bande de terrain issue de la parcelle 228ZD n°51 située aux Grandes Groies II

Cette délibération proposait l’acquisition d’une bande de terrain, appartenant à la SCI le Poteau représenté par M. alain RAFIN, pour développer une piste cyclable. Nous avons affirmé notre attachement au développement des cheminements doux sur notre territoire, mais nous avons souhaité avoir connaissance du projet de réalisation d’une piste cyclable reliant le centre-ville à la zone industrielle du Patis et en particulier de son tracé. Rien n’étant précisé dans la délibération, nous ne pouvons pas nous prononcer. Nous avons demandé de revoir cette délibération au prochain conseil municipal, lorsque nous aurons pris connaissance du projet de réalisation de cette piste cyclable dans sa globalité.

Le maire a refusé notre demande

Nous avons voté contre

Point n° 16 – FONCIER – Cession d’un délaissé de voirie communal et d’une parcelle de terrain aux Grandes Groies au profit de Monsieur Alain RAFIN

La délibération portait sur la vente d’une voirie communal considérée comme délaissé (dans le même secteur que la précédente délibération et au profit de la même personne) Cette délibération nous a fortement questionnés et nous sommes intervenus sur plusieurs points :

• Le projet de délibération précise que cette voie des Grandes Groies, est désormais une impasse, fermée par des enrochements à l’initiative de la commune. Le constat fait sur place le samedi 25 avril dernier nous interroge à double titre : D’une part, la nature des «enrochements» posés par la commune, nous semble plus qu’étrange ; D’autre part, ces enrochements présentent un réel danger pour les personnes fréquentant ce chemin. (absence totale de signalisation à l’approche des éléments fermant cette voie). (voir photo)
• Nous avons également constaté à cette occasion, que ce chemin était fréquenté par des cyclistes et des piétons. Il est donc de la responsabilité du Maire, d’assurer la sécurité des personnes sur l’espace public.
• Autre point de vigilance: Les parcelles ZD 26 à 29, appartenant à Monsieur Alain RAFIN, semblent être en zone agricole selon le PLU. Or, seules peuvent être admises les constructions nécessaires à l’exercice de l’activité agricole ou aux services. Il est manifeste que l’utilisation actuelle (stockage de matériaux et de gravats) n’a aucun lien avec une activité agricole, Nous avons demandé au Maire de relever cette infraction, au PLU, si elle est avérée.
• Concernant le prix de vente : le prix proposé à 6,50€ le m² est manifestement inférieur au prix réel du marché. A titre de comparaison, une parcelle jouxtant cette propriété a été vendue à 37,20€ m² en 2021.
• Enfin, pourquoi par la collectivité, supporte-t-elle tous les frais, droits et taxes, frais de géomètre et de notaire, contrairement aux autres projets de vente ?

Nous avons proposé de ne pas acquérir la parcelle n °51, appartenant à Monsieur RAFIN, (délibération n° 15), et maintenir le chemin sur toute sa longueur pour le consacrer aux cheminements doux. Cela évitera des aménagements onéreux et un passage peu judicieux par la zone du Patis.

Tous ces éclaircissements ne pouvant être apportés le soir du conseil, nous avons demandé à revoir cette délibération au prochain conseil municipal, lorsque l’assemblée disposera de tous les éléments.

Réponse du Maire Vous pouvez porter plainte !

Nous avons voté : contre

Au vu de l’importance des éléments soulevés et de l’absence complète de prise en compte par le maire de nos questions et demandes, les 4 élus de la liste Talmont Autrement ont déposé solidairement un référé demandant la suspension de la délibération votée par le Conseil Municipal et un second référé demandant son annulation. L’audience devant le Tribunal Administratif de Nantes aura lieu le 19 mai.